Solo quien a mi juicio es inocente, ha dado muestras de valentía, para asumir la responsabilidad del retraso en la publicación en el BOC de la modificación del Calendario de caza en la isla de Tenerife.
Es un acto que le honra, querer pagar las culpas de otros, para no dañar la imagen de "otros" responsables, pero quienes conocemos la trayectoria de este acuerdo,
sabemos que José Antonio Valbuena, hizo lo que estaba en su mano para solucionar la situación creada por otras personas poco diligentes en su trabajo, valoramos su gesto pero creo que al menos internamente habría que depurar responsabilidades y seguro que lo hará. No pretendemos con ello que les sancionen gravemente, pero si que sepan que el daño que han hecho a la imagen de otras personas, por su desinterés demostrado o la impericia, acompañada de desidia, no tenían derecho a causarlo.
Hoy en la sesión del Consejo Insular de Caza de Tenerife, celebrado de forma extraordinaria hemos entregado una nota, para su inclusión en el acta, en la que relatamos cual ha sido el camino recorrido por el acuerdo del día 8 de octubre, para que la caza con escopetas para la perdiz y la paloma acabase el día 1 de noviembre.
AL CONSEJO INSULAR DE
CAZA DEL CABILDO INSULAR DE TENERIFE
D. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, actuando como vocal del Consejo Insular de Caza de Tenerife en representación de las Sociedades de Cazadores, por medio del presente manifiesta lo
siguiente con el ruego de su inclusión
en el acta de la sesión del día 16 de noviembre de 2015.
1º.- Quiero mostrar mi más
enérgica repulsa, por las actuaciones realizadas en torno a la petición que
formulamos, en la anterior sesión de este Consejo de fecha 08/10/2015, en la
que se propuso y se aprobó por mayoría de los miembros de este Consejo, la
modificación de la Orden de 30 de junio de 2015, por la que se establecen las
épocas hábiles de caza para el año 2015,
en el sentido de adelantar el final de la temporada de caza de la perdiz moruna
y paloma bravía, al día 01 de noviembre de 2015, debido a las
circunstancias debatidas en dicho Consejo Insular y reflejadas en el Acta de la
sesión.
2º.- Considero que por parte del
Cabildo Insular de Tenerife, no se
tomaron las precauciones y medidas necesarias para que dicha propuesta llegara
al Gobierno de Canarias con la debida
presteza para que la modificación surtiera efectos. Ya que el
acuerdo se tomó el día 08/10/2015 y no fue hasta el día 14/10/2015, cuando se
registró la entrada del documento en el Gobierno de Canarias, a pesar de que
por parte de D. Juan Luis Rodríguez Luengo, se manifestara que íbamos sobrados
de tiempo si se presentase la solicitud al día siguiente.
3º.- Considero que por parte del
Gobierno de Canarias, y por el departamento correspondiente, tampoco se puso el menor interés y la presteza necesaria para que la
propuesta del Consejo Insular de Caza de Tenerife fuese tenido en cuenta y
publicado en el BOC.
Pero no solo esto es palpable, en
el Gobierno de Canarias, sino que para enviar dicha propuesta al BOC para su
publicación, no consideran que no tienen suficiente información recibida, y
solicitan el día 21/10 2015, mediante
escrito con firma electrónica de la Directora General de Protección de la
Naturaleza al Cabildo de Tenerife un INFORME
TÉCNICO JUSTIFICATIVO, DE QUE DICHA MEDIDA ESTÁ BASADA EN INFORMACIÓN RIGUROSA,
SOBRE LAS POBLACIONES Y QUE SU ADOPCIÓN ES IMPRESCINDIBLE PARA GARANTIZAR EL APROVECHAMIENTO
SOSTENIBLE DE ESE RECURSO CINEGÉTICO.
4º.- Considero que esta solicitud
de informe riguroso técnico justificativo, es
un grave menosprecio para todos los miembros del Consejo Insular de Caza de
Tenerife, ya que con la petición se
les aportó suficiente material técnico
justificativo, para realizar esta modificación, además de estar presente su
representante D. Juan Luis Rodríguez Luengo, para aclarar cuantas dudas hubiera
sobre el tema.
5º.- Considero que la respuesta
dada a esta petición del Gobierno de Canarias,
realizada por el Cabildo Insular de Tenerife, con registro de entrada en
el Gobierno de Canarias el día 26/10/2015,
en su apartado TERCERO,
SE DICE
ALGO QUE NO SOLO NO COMPARTIMOS SINO QUE RECHAZAMOS TOTALMENTE, ya que a
pesar de que el Consejo Insular de Caza, es un Órgano asesor,
sus miembros elegidos en representación de
diversos organismos, de acuerdo con la Ley de Caza de Canarias, están
suficientemente preparados para dar una clara visión de la situación de
cualquier especie de caza, máxime la perdiz y conejo, puesto que son los que
jornada a jornada están en el campo y comparten experiencias directas de la
situación de cada una de las especies autorizadas y por tanto sus opiniones
no solo son tan respetables como las de los técnicos de los departamentos de
Medio Ambiente, sino que además son los verdaderos usuarios y los más
interesados en practicar una caza sostenible.
6º.- Si la solicitud se hizo y se
consideró que las circunstancias de la
especie, cambiaron mucho desde el acuerdo tomado en el mes de
mayo, mostrando una carencias de
efectivos de perdiz moruna, no se debe permanecer impasibles y no corregir
los defectos de un acuerdo tomado en
fechas sin muchas referencias, y al peligro de las circunstancias
meteorológicas adversas como se dieron después.
7º.- Dicho documento enviado
posteriormente al Gobierno de Canarias, con registro de entrada el día 26/10/2015, contenía información más
que conocida por el Gobierno de Canarias y se basaba para contradecir su
solicitud no reglada, en que la petición de dicho nuevo informe no está reflejado en el Reglamento de la
Ley de Caza de Canarias y por tanto
es una novedad que se han sacado de la manga, sin justificación técnica ni
jurídica alguna, pero la contestación considero que es también tardía y leyendo entre líneas o malpensado el escrito
del Gobierno de Canarias, su intención, es que la medida de recorte solicitada quedara
prácticamente en nada.
8º.- La publicación en el BOC
realizada el viernes día 13, ha motivado un grave perjuicio a las personas que
estamos llevando la carga representativa del colectivo de cazadores soportando
insultos y amenazas, por ser presidentes
de sociedades, o federaciones, ya que
son quienes siempre pagan los platos
rotos de la inoperancia o desidia que se palpa, siempre que se salga lo más
mínimo de lo común las peticiones de los cazadores a las administraciones.
9º.- En el día de ayer todos los
que acudimos a practicar la caza en los campos de Tenerife, pudimos escuchar
detonaciones de escopetas, que causaron la muerte de muchas perdices y algunos
conejos , pues ya es sabido que algunos cazadores disparan a ambas especies a
pesar de que está prohibida la caza del conejo con armas.
Entre ellos, algunos han tenido
que ser denunciados a pesar de que por nuestra parte se ha hecho todo lo posible por avisar a los cazadores a través de esta web y de facebook, de la
publicación en el BOC, de la prohibición del uso de la escopeta. Algunos por
ignorancia y otros por malicia, tendrán que hacer frente a unas sanciones contempladas en la Ley 7/98
Canaria de Caza, art. 49.13 que lleva sanciones de 600 a 3.000 euros o en su
caso la aplicación del art. 48.6 que lleva sanciones de 150 a 600 euros y con
todas ellas la retirada y depósito de las armas según el art. 53.1
10º.- Consideramos que se deben
estudiar cada uno de los casos, para
tratar de minimizar los perjuicios ocasionados con estas denuncias, a los
cazadores implicados ya que como expresamos unos han pecado por desinformación
y otros por malicia.
Pero lo curioso del caso es que el representante del Gobierno de Canarias, solo quiso escurrir el bulto diciendo que él no estuvo de vacaciones, sino de viaje asistiendo por temas de trabajo, durante cinco días en unas jornadas en otro país, y que el expediente lo trasladó a un compañero de servicio. La cuestión es, que algo que prácticamente estaba resuelto el día 8 de octubre, se resolvió el mucho más tarde, creando más problemas que beneficios el día 13 de noviembre casi 20 días más tarde de lo previsto y anunciado.
Otro de los argumentos de este señor, es que la medida podría perjudicar a otras islas, puesto que los cazadores de Tenerife se podrían desplazar masivamente a ellas. La verdad es que nos decepciona cada vez que habla de caza en el Consejo Insular y regional, pues más que unir a los cazadores canarios, consigue que nos cataloguen a los de Tenerife, "todos" de algo que no nos merecemos, pues ovejas negras hay entre los cazadores de "todas las islas", sin señalar a nadie.
También otra excusa fue que la medida del cierre anticipado y los datos y estudios facilitados, solo se referían a la perdiz, pero que la paloma bravía cuya petición de caza se suspendería, no tenía ningún fundamento. Parece ser que cuando no hay excusas, ni tienen, ni buscan argumentos sólidos , cualquier detalle les basta.
En su curriculum de este señor (muy extenso por cierto), creemos que poco hay que sea algo bueno para los cazadores canarios. Y lo peor del caso es que su presencia no es elegible, sino designado a dedo, para representar al Gobierno de Canarias en los Consejos Insulares de varias islas y en el Consejo de Caza de Canarias.
"Según Veleyo Patérculo, la primera colonia fenicia fundada en la península ibérica sería Gadir (Cádiz),ochenta años después de la caída de Troya (lo que, según el cómputo común en su época, la situaría en el año 1104 a. C., antes incluso de la fundación de la propia Roma -753 a. C.-). Aunque tal datación responde a criterios míticos, lo cierto es que muy recientes excavaciones parecen indicar la existencia de estructuras urbanas, si no de semejante cronología, sí de al menos el siglo IX a. C.;45 las evidencias arqueológicas sitúan la fundación de Malaka (Málaga) entre los siglos IX a. C. y VIII a. C"
