martes, 16 de septiembre de 2014

UN CAZADOR ESCRIBE CONTRA NUESTRA OPINIÓN, PERO NO NOS HA MANDADO SU INTERVENCIÓN DIRECTAMENTE Y DESDE ESTE BLOG LE CONTESTAMOS

En una web de carácter  nacional, escribe uno de sus asiduos intervinientes  que se autonomina Aguadese, siempre con ánimo de levantar ampollas, criticando sobre una de nuestras noticias o entradas. Se refiere a la que contiene un análisis de la Orden del Gobierno de Canarias, en la que se establece entre otras cuestiones, las condiciones la  reintroducción de especies cinegéticas, y la clasificación de las existentes en Canarias.

Parece ser que a este señor, (Cazador de perdices que solía visitar diversas islas para cazar y que caza en varios cotos privados de Tenerife, ya que es partidario de que en Tenerife existan muchos más Cotos Privados de Caza), le molesta que en la información personal, del administrador, que se hace sobre la perdiz, se diga que la perdiz también causa daños en ocasiones a la agricultura,  concretamente en la viña, en las papas, en las verduras, y hasta en otras frutas para no alargar más la lista.


Considera esta  frase "Sin embargo, las perdices tanto morunas como rojas, las clasifican como introducidas PERO NO INVASORAS. Que se lo pregunten a los agricultores, quien les hace más daño en la viña, o si la perdiz no les causa ningún problema."   que es un ataque contra la perdiz y los perdiceros. ¿Es mentira lo que se dice en esta frase?. Solo reproduce lo que afirman las organizaciones de agricultores.

¿Que se lo pregunten al representante de los agricultores en el Consejo Insular de Caza, que cada año reclama adelantar el periodo de caza con escopeta por los daños a la viñas y otros cultivos?. Así consta en las actas de los Consejos Insulares, desde hace más de 10 años. Y la persona a quien usted critica, es quien le sale a enfrentarse con él, para atajar este adelanto de fechas de la caza con escopeta de la perdiz. Lo hace porque las fechas propuestas las han decidido las asambleas, y se defiende al máximo el calendario aprobado por los cazadores.

No cargamos las tintas Sr Aguadese como le gusta firmar, contra la perdiz ni contra los cazadores de perdices ni de forma personal y menos desde este blog, sin embargo el citado cazador que escribe, si lo hace siempre que puede, contra todos los que puede que tengan algo que ver con las Federaciones de la isla de Tenerife,        ( llamando caza descontrolada etc....).



Respecto a su memoria, creo que no funciona bien, no son tres sino cuatro años los que los cazadores de conejos han "renunciado a la escopeta dada la situación creada por las enfermedades del conejo". Pero ello no significa, sino que son conscientes de la situación y de que ya que la administración "no hace nada para remediarlo", es el propio cazador por mayoría aplastante quien lo ha decidido así. De ello usted se beneficia como cazador de perdices, puesto que de haber en el campo 5.000 escopetas más  de los conejeros, veríamos como usted se subía a las paredes protestando. por que otros  cazadore le tiran asus perdices.

Cuando usted quiera saber cómo funciona esta organización, a la que usted critica, solo tiene que entrar en las Asambleas mensuales y escuchar o intervenir si lo desea, para opinar sobre la Gestión que se realiza, y no estar en la puerta de tapadillo chanchulleando con todo aquel que le escuche. Nunca le han prohibido la entrada ni por nuestra parte, le hemos querido contestar a todas sus intervenciones provocadoras, que hace en la digna página en la que sigue escribiendo sus historias y elucubraciones mentales. Recuerdo sus intervenciones en esa página, sobre el problema de un Guarda. Menos mal que usted y sus amigos retiraron los escritos publicados, si no otro gallo le cantaría. Pero todavía no ha sido capaz de reconocer su error, y las insidias publicadas, no nos extraña en usted


Me da que lo que usted pretende desde hace tiempo con sus argucias, no es otra cosa que enfrentar a los cazadores de conejos en contra de los de perdices o viceversa, Sr Aguadese creo que quien siembra vientos, puede recoger tempestades y ese no es el camino.

Si quiere podemos hablar de las cantidades de perdices, que el pasado domingo, algunos afamados cazadores de perdices, no cazadores de conejos pasado a la perdiz, se colgaron o escondieron en el morral, huyeron de los Guardas dejando perdices escondidas para no ser denunciados, o usaron a personas  de su familia, para que recogiesen en los escondites, las  perdices que habían abatido de  más del cupo. ¿Qué mérito tienen esos cazadores?. Eso se podría considerar un robo que muchos callan y permiten . ¿Y a usted como le fue que creo no viajo  a La Gomera otro de sus territorios?.

Ahora tiene usted la oportunidad, de entrar en las instituciones que usted critica y que rigen la caza en Tenerife en las próximas elecciones federativas. Preséntese y busque apoyos y gestione usted la caza descontrolada o la Federación Insular de Caza. Respecto a la Fed de Gestión Cinegética, acuda a la próxima asamblea, que le queda cerca de su casa, y exprese allí lo que escribe y tal vez convenza a los asambleístas, de que usted tiene razón en lo que dice, y le elijan para dirigir esta institución, que se lo merece sobradamente tiene usted mi total apoyo y así libera a los cazadores de Tenerife  de los gestores que lo hacen tan mal como usted no se cansa de decir, a quien le quiera escuchar. Está usted invitado Sr Aguadese, le esperamos.

martes, 9 de septiembre de 2014

L GOBIERNO DE CANARIAS ESTABLECE UN PROCEDIMIENTO PARA LA REPOBLACIÓN DE ESPECIES CINEGÉTICAS PROHIBITIVO POR SU COSTE

Hoy se ha publicado en el BOC una Orden del Gobierno de Canarias, que nos llama la atención por el momento en que se publica, y por el contenido de dicha orden.

ORDEN de 14 de agosto de 2014, por la que se aprueban las instrucciones y directrices para la reintroducción, repoblación, traslado y suelta de especies cinegéticas vivas en el medio natural.

Dicha Orden se encuentra en el siguiente enlace: 
file:///C:/Users/Usuario/Downloads/boc-a-2014-174-3883.pdf

Aunque con poco tiempo para poder interpretarla, podemos sacar algunas conclusiones.

1º.- El Gobierno de Canarias no parece tener intenciones de ceder ante las presiones de los cazadores que llevan mucho tiempo tratando de mejorar la situación del terreno cinegético de las diferentes islas.

2º.- Con esta Orden se trata de "amarrar" el contenido de la Ley de Caza actual ya que ante las peticiones de los representantes de los cazadores se ha visto frenado el intento de "imponer una Ley de Caza no consensuada con los cazadores".

3º.- Se siguen imponiendo unas opiniones sobre las especies de caza mayor y menor de las islas.

- Caza mayor: el muflón y el arruí.
- Caza menor: el conejo, la perdiz moruna, la perdiz roja, la tórtola común, la codorniz
común, la paloma bravía y los animales asilvestrados.
Pero se les dan una categorización que hace muy difícil su repoblación  y sus intentos de mejorar la situación.

- Caza mayor:
Muflón (Ovis orientalis) introducido seguro, invasor
Arruí (Ammotragus lervia) introducido seguro, invasor
- Caza menor:
Conejo (Oryctolagus cuniculus) introducido seguro, invasor
Perdiz moruna (Alectoris barbara) introducido seguro, no invasor
Perdiz roja (Alectoris rufa) introducido seguro, no invasor
Tórtola común (Streptopelia turtur) nativo seguro
Codorniz común (Coturnix coturnix) nativo seguro
Paloma bravía (Columba livia) nativo seguro
Animales asilvestrados ¿?.

Como se aprecia el conejo lo da por introducido seguro y además invasor. Se olvidan por completo de que el conejo se introdujo en las islas, especialmente en Tenerife, hace CINCO SIGLOS, tal como hemos expresado y así lo han reconocido los "sabios", en sus pataletas contra las opiniones de los cazadores. (Ya lo hemos publicado anteriormente). Algunos de ellos son posiblemente responsables de esta Orden al menos en su confección.

Sin embargo las perdices tanto morunas como rojas, las clasifican como introducidas PERO NO INVASORAS.  Que se lo pregunten a los agricultores, quien les hace más daño en la viña o si la perdiz no les causa ningún problema.

Añade lo siguiente: Por tanto, las especies que inicialmente podrían ser empleadas en las actuaciones de mejora y fomento previstas en la normativa de caza serían las de caza menor, aunque habría que considerar dos grupos: las especies nativas (tórtola común, codorniz común y paloma bravía) frente a las especies introducidas (conejo, perdiz moruna y perdiz roja).

Con ello nos parece una barbaridad que se pueda sin muchos problemas mejorar la población de paloma bravía, codorniz común y tórtola común. Es de ignorantes considerar que especies emigrantes como son la codorniz y la tórtola tengamos que mejorar su población, cuando en Canarias no se permite su caza y que más tarde estas especies regresan a África donde se las caza de forma contundente.

Por otro lado respecto al conejo y a las perdices expone lo siguiente:

En concreto, el artículo 41.1 de la Ley 7/1998, de 6 de julio, señala que la reintroducción, repoblación, traslado y suelta de especies cinegéticas vivas en el medio natural requieren autorización del correspondiente Cabildo insular, previo informe favorable de la Consejería del Gobierno de Canarias competente en materia de medio ambiente y conservación de la naturaleza. Es necesario clarificar que esta obligación abarcaría también a los concursos de caza a los que hace mención el artículo 27 de la misma ley, que conlleven la suelta o liberación de animales en el medio. Las actividades mencionadas estarían sujetas a las siguientes limitaciones:

En el conjunto del archipiélago canario, no se podrá llevar a cabo la introducción de especies alóctonas con fines cinegéticos, y para aquellas especies cinegéticas alóctonas que se encuentran naturalizadas en Canarias no será admisible su introducción en islas que no forman parte de su área de distribución en la actualidad. La distribución actual de esas especies sería la siguiente:

ISLAS  HIERRO L. PAL LA GM TFE G.CAN FUERT LANZ. LA GR LOB M.CL ALEG
Muflón (Ovis orientalis) X
Arrui (Ammotragus lervia) X
Conejo (Oryctolagus cuniculus) X X X X X X X X X X
Perdiz moruna (Alectoris barbara) X X X X X X X X X
Perdiz roja (Alectoris rufa) X

4º.- Resumiendo y como podrán comprobar, tras entrar en el enlace que les hemos facilitado,  sin que se sigan una serie de premisas, es casi imposible que se nos conceda una autorización del Gobierno de Canarias para efectuar repoblaciones de conejos al tenerlo catalogado como INTRODUCIDO SEGURO E INVASOR.

La ley de caza que ellos citan 7/98 de Caza de Canarias  también dice:
Artículo 1.- Objeto y finalidad.
Es objeto de la presente ley regular el ejercicio de la caza dentro de sus distintas modalidades en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Canarias, y su finalidad, la de fomentar, proteger, conservar y aprovechar ordenadamente los recursos cinegéticos, armonizándolos con los diversos intereses afectados y con la preservación y mejora de los hábitats de las diferentes especies objeto de la caza.
¿Que han estado haciendo, hacen o harán para cumplir como responsables este artículo?.  NI HAN HECHO NADA, NI HACEN NADA Y MENOS AUN LO HARÁN TRAS PUBLICAR ESTA ORDEN EN EL BOC.
Ya les esperaremos en la bajadita  (urnas), a estos politiquillos que aconsejados por unos Técnicos anticaza, que  nos están cerrando las puertas a la recuperación de nuestras especies cinegéticas 

Firma la Orden de referencia,EL CONSEJERO DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES Y SOSTENIBILIDAD, José Miguel Pérez García. ¿ Les suena este nombre? ¿De que partido será?.


Como homenaje a una gran perra de caza de nuestro amigo ROMAN DE EL HIERRO "CHICHA".

Caza con Podenco Canario

lunes, 25 de agosto de 2014

SINTIENDO PUBLICAR ESTAS COSAS, PERO CREO QUE HAY QUE EVITAR QUE MUERAN MÁS DANDO INFORMACIÓN

Mueren tres perros de caza más, en la zona del Campo de Fútbol de Granadilla, y otro más en la zona del Barranco del Río. Se siguen presentando denuncias por ello y el SEPRONA  ha tomado cartas en este grave asunto.


Algunos perjudicados dicen tener pistas, pero hay que demostrarlo eso es lo malo, pero con las amenazas QUE PRESUNTAMENTE HIZO, el sujeto lo puede pasar mal, muy mal.

Con la ayuda de todos podemos dar con los autores de estos hechos delictivos, si nos callamos y no denunciamos seguirán con sus actos vandálicos.

viernes, 22 de agosto de 2014

EL VENENO DE MODA Y ESTA VEZ EN TENERIFE. EN LOS ALTOS DE ARICO,

Los cobardes, envidiosos y criminales, están en todos lados si el domingo actuaron en La Palma, este jueves han actuado en la isla de Tenerife, concretamente en los altos de Arico en Camas Verdes.

Resultó envenenada una gran perra que pertenecía a un amigo, y con las imágenes que me ha mandado los pelos se ponen de punta. Estuvo más de ocho horas tratando de recuperar lo que se le iba escapando poco a poco  "la vida". Este hecho es tan depravado que hasta bloquearon la pista que les hubiese llevado en busca de ayuda con los perros envenenados.
Bloquearon el camino para evitar que pudieran atender rápidamente a los perros envenenados.

Este es el enlace del vídeo que refleja los últimos momentos de la perra.

https://www.facebook.com/photo.php?v=568699459919059
Las imágenes a pesar de ser desagradables, debemos verlas con atención,


Al lugar se movilizó a los Guardas Rurales de Caza, que acudieron con dos vehículos y un vehículo del SEPRONA, que hicieron una búsqueda minuciosa de más cebos envenenados, esta vez trozos de salchichas y carne de cerdo, esparcidas por el lugar que provocaron la muerte de otras especies entre ellas lagartos y hasta un erizo moruno. 

Operativo para tratar de ayudar y eliminar los cebos.
La zona se ha señalizado con trozos de tela rojo y cintas rojiblancas.


De todos ellos, se tomaron muestras para su análisis en laboratorio, que determinará el producto usado para ese hecho lamentable.
Esta es la perra tras 8 horas de luchas por salvarla, de los hechos cobardes

Nos comentan que lo mismo que el caso de La Palma, la investigación se llevará hasta las últimas consecuencias, y se tratará de descubrir al culpable o a los culpables. Se tienen pistas de un vehículo que estuvo por la zona y que fue visto por los cazadores.

AGRONOTICIAS: 8 PERROS ENVENENADOS SE LO DEDICO AL CRIMINAL QUE PUSO EL VENENO QUE LO VEA Y LE REMUERDA LA CONCIENCIA SI ES QUE LA TIENE.

martes, 19 de agosto de 2014

LOS ACTOS VANDÁLICOS CONTRA LOS PERROS DE CAZA QUE RESULTAN ENVENADOS ESTÁN TIPIFICADOS EN LA LEY 7/89 DE CAZA DE CANARIAS, EN EL CODIGO PENAL Y EN LA ORDEN DE 28 DE MARZO DE 2014 DEL GOBIERNO DE CANARIAS

A veces las personas comenten actos, basándose en la ignorancia de la importancia de sus hechos y para que no les quede duda y se extienda la importancia de lo sucedido en La Palma, con el envenenamiento masivo de perros de caza, les reproducimos estos datos.

El uso de productos tóxicos que se adquieren con fines agrícolas, son por lo general suministrados solo a personas, que poseen conocimiento de los efectos y precauciones que se debe tener con ellos pero que a veces también están al alcance de delincuentes trastornados que cometen con ellos delitos totalmente execrables. Los principales productos son de estas familias.

Los organoclorados (DDT, aldrin, endrin, lindano, etc.) son tóxicos, su persistencia en el ambiente sin ser destruidos llega a ser de años y se bioacumulan, es decir, van aumentando su concentración al ir ascendiendo en la cadena trófica.

Los organofosfatos (malation, paration, etc.) son poco persistentes (días) y se eliminan en la orina. Muy tóxicos para el hombre, tanto como los más conocidos venenos como son el arsénico, la estricnina o el cianuro. Fueron desarrollados a partir del gas nervioso preparado por los alemanes en la 2ª Guerra Mundial. Se usan mucho en agricultura.

Los carbamatos (por ejemplo el carbaril, de nombre comercial Servin; o el propoxur, llamado Baygon, etc.) son poco persistentes (días) y se eliminan en la orina. Son poco tóxicos para el hombre pero menos eficaces en su acción como pesticidas que los organofosfatos. Se usan menos en agricultura y más en interiores, como insecticidas caseros, etc.Subir al comienzo de la página


• Insecticidas: para el control de insectos (pulgones, mariposas, barrenillos..). • Acaricidas: para el control de ácaros (araña roja, blanca,eriófidos...). • Nematicidas: para controlar nematodos (anguílulas...). • Fungicidas: frenan el desarrollo de hongos (oidio, repilo, antracnosis...). • Bactericidas: actúan contra enfermedades producidas por bacterias (tuberculosis, agallas...). • Herbicidas: utilizados contra hierbas invasoras de cultivos (malva, grama, jaramago...). • Helicidas: para controlar moluscos (caracoles, babosas...). • Rodenticidas: para frenar el desarrollo de roedores (ratas, ratones...). • Alguicidas: evitan la aparicion de algas (obas...). • Repelentes: productos con propiedades organolépticas capaces de alejar las plagas (ultrasonidos, elementos ópticos...). • Atrayentes: todo aquel elemento capaz de atraer las plagas (feromonas, cromatismos...). • Fitorreguladores: sustancias que controlan el desarrollo de las plantas (auxinas, etileno...). • Enraizantes: estimulan el desarrollo de las raíces (indolbutírico...)

Todos los actos de colocación de cebos envenenados para acabar con plagas en la agricultura debe ser muy pensados y colocados con las mayores garantías de que no se  producirá una contaminación medioambiental ni producirá la muerte a especies vivas de todo tipo animales, plantas o peces.

Por ello en la actual Ley de Caza de Canarias Ley 7/98 está tipificado en su artículo:

Artículo 50. Infracciones muy graves.11.- El envenenamiento intencionado de perros de caza será clasificado  como infracción MUY GRAVE y lleva una sanción comprendida entre 3.000 y 9.000 €.

Además de ello también el Codigo Penal señala estos actos en cuanto se refiere al envenenamiento de especies de caza o a los propios perros de caza en su:

Artículo 336.- El que, sin estar legalmente autorizado, emplee para la caza o pesca veneno, medios explosivos u otros instrumentos o artes de similar eficacia destructiva o no selectiva para la fauna, será castigado con la pena de prisión de cuatro meses a dos años o multa de ocho a veinticuatro meses y, en cualquier caso, la de inhabilitación especial para profesión u oficio e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho a cazar o pescar por tiempo de uno a tres años. Si el daño causado fuera de notoria importancia, se impondrá la pena de prisión antes mencionada en su mitad superior.

También el Gobierno de Canarias se ocupa de este tema en una Orden reciente:

Orden de 28 de marzo de 2014, por la que se aprueba la estrategia para la erradicación del uso ilegal de veneno en el medio no urbano de Canarias.

1. INTRODUCCIÓN.
El uso de cebos envenenados en el medio no urbano constituye en la actualidad una de las prácticas más lesivas para los ecosistemas en general y para determinadas especies de fauna amenazada en particular. La lucha contra este problema requiere de técnicas y procedimientos especializados, siendo imprescindible para la obtención de resultados positivos marcar una serie de objetivos, llevar a cabo acciones eficaces, así como la dedicación de medios humanos y materiales específicos, y la coordinación de los distintos agentes y Administraciones con competencias en la materia.

Por todo ello, en el marco definido en la «Estrategia nacional contra el uso ilegal de cebos envenenados en el medio natural», aprobada por la Comisión Nacional de Protección de la Naturaleza el 23 de septiembre de 2004, y con la finalidad de contribuir a la erradicación del uso ilegal de venenos en el medio no urbano de Canarias, la Consejería de Educación, Universidades y Sostenibilidad competente en materia de medio ambiente ha elaborado la presente estrategia. Para alcanzar este fin es necesario ampliar y mejorar la información disponible, incidir en la prevención, disuasión y vigilancia del uso ilegal de venenos (especialmente cebos envenenados), incrementar la eficacia de las acciones dirigidas a la persecución del delito, controlar la venta de sustancias altamente tóxicas, y las susceptibles de ser usadas para la preparación de los cebos y facilitar y mejorar los mecanismos de coordinación entre todos los colectivos involucrados en la lucha contra el veneno en el medio no urbano, constituyendo todo ello los objetivos de esta estrategia.

El contenido completo de esta Orden al ser muy extenso lo encontrarán en:  http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/527227-orden-educacion-universidades-y-sostenibilidad-de-28-mar-2014-ca-canarias.html

lunes, 18 de agosto de 2014

EL VENENO VISITA DE NUEVO A LOS CAZADORES EN LA PALMA.

Describir las fotos cuesta mucho, explicar lo que se siente al verlas, es imposible para cualquier cazador, pero ver a tus propios perros muertos eso ya es terrible. Tienes una ilusión por la caza, has reunido unos perros que serán mejores o peores, pero son tus perros a los que día a día alimentas, limpias, cuidas y acaricias, y por la maldad, de un "delincuente", que es envidioso, malhechor y cuantas cosas más podamos decir, nos quedamos sin ellos.

Pero esto no debe quedar impune, hay que mover a la Guardia Civil, para que use sus medios que los tiene y de sobra, y averiguar a quien lo hizo y darle lo que merece.

Hace muchos años un gran amigo mío, tenía una perra que era la envidia de uno de los pueblos del sur de Tenerife. Se la querían comprar y él no la vendía. En  las visitas que hacía a casa de su novia y su esposa más tarde, como era en la parte alta de su pueblo, siempre la llevaba para caminarla y de vez en cuando soltarla un poco por el camino solitario.

Al llegar a la casa, la dejaba amarrada por fuera a la sombra, y un día cuando ya se iba a su casa se la encontró muerta en el suelo. Aquello para él fué una gran desgracia que casi le cuesta dejar a la novia. Se volvió loco averiguando o al menos intentándolo saber, quien podría ser. No tardó en tener una pista, años más tarde ya casado, y decidió poner a prueba a quien resultaba ser un amigo suyo, y a veces compañero de pesca y cacería.

Un día que fue a pescar y cogió buen pescado, le invitó a cenar a su casa con una cazuela y buen gofio. Al terminar le ofreció a pesar de que sus dineros no eran muchos, una copa de licor que aceptó su amigo y luego le ofreció un buen puro.

Extrañado su amigo le dijo ¿que estaba celebrando?, porque ese trato no era habitual. Mi amigo entonces le contestó, que estaba celebrando una venganza, porque en el plato de él cuando le puso el mejor pescado, le había añadido lo mismo que él le había puesto años atrás a su perra, y que en unos minutos estaría lo mismo que ella en su momento, muerta.

El hombre se disparató, intentando vomitar todo lo comido y pidiéndole que lo llevase al médico del pueblo rápido, y que le perdonara lo que había hecho, y que le juraba que fué un mal momento y no lo volvería a hacer porque se arrepintió enseguida al saber que la perra se murió.

Al final mi amigo al verlo tan apurado, vomitando y pasando fatigas en el suelo, revolcándose en sus vómitos, le ayudó a levantarse  y le dijo que en realidad no le había puesto nada más que el mismo mojo, que todos habían comido y que no había veneno en su comida. Este hombre de rodillas le pidió perdón, y que le estaría toda la vida agradecido por perdonarle y no haberle envenenado realmente. La amistad siguió pero siempre en la mente de ambos estuvo esta experiencia.

Reproducimos ahora una nota de prensa sobre este suceso de La Palma.

·         La Palma Ahora /
·         Sucesos
Mueren ocho perros de caza con cebos envenenados en El Time
Los animales, de la raza podenco canario, propiedad de un cazador de El Paso, comieron este domingo muslos de pollo y fallecieron prácticamente en el acto.
La sustancia utilizada es "muy agresiva" porque los canes no respondieron a los antídotos que se les aplicaron.
La Palma Ahora  - Tijarafe

Un total de ocho perros de caza, de la raza podenco canario, han muerto en la mañana de este domingo en la zona de El Time, en Tijarafe, al ingerir muslos de pollo envenados que fueron esparcidos por la zona deliberadamente, según ha informado a LA PALMA AHORA una fuente de la Guardería de la Federación Insular de Caza. 
Los perros eran propiedad de un cazador de El Paso que este domingo practicaba la actividad cinegética en el entorno de El Time, en el sendero por el que transcurre la ultramaratón Transvulcania. "Llevaban 15 perros, murieron ocho, seis presentaban síntomas de envenenamiento y solo un ejemplar no se vio afectado", ha detallado. "El cebo, para el que se utilizó muslos de pollo, está esparcido por un área en la que no hay viviendas, ni cultivos, por lo que el objetivo era el envenenamiento de los animales", ha resaltado.

El veneno utilizado "es muy agresivo, porque los perros murieron sólo con poner el cebo en la boca, sin tragarlo, y no respondían a los antídotos que se le aplicaron, hasta seis dosis en algunos casos", ha asegurado. "Esta tarde me acerqué por la zona y recogí entre 20 y 30 cebos, y encontré muerta a una perrita que estaban buscando; tenía babas en la boca y muchas moscas también muertas por el efecto del veneno", explicó.
Esta fuente advirtió del peligro que suponen estos cebos envenenados no sólo para la fauna del entorno sino para los numerosos caminantes que transitan por este sendero. "Mientras yo estuve en la zona pasaron unas 30 personas por el camino, y esto es un verdadero peligro", resaltó. "Lo que pasó hoy va a seguir pasando porque el veneno está allí", pronosticó.
"QUEREMOS QUE SE HAGA JUSTICIA CON ESTE CRIMINAL ASESINO DE PERROS DE CAZA"

17/08/2014 - 23:42h